出资人 VS 出资人权益

 

现实生活中，我们会遇到各种可以投资的主体，有的是企业，有的是非企业单位。那么，我们投资所有的主体，都有权获得分红吗？投资人约定的收益分配合法吗？

 

目 录

 

一、非企业单位出资人权益确认案例再现

二、法院关于非企业单位出资人权益确认案例裁判要点

三、律师关于出资人权益保护之意见建议

 

一、非企业单位出资人权益确认案例再现

 

1. 2006年5月13日，申某军、迟某明、安某、冯某存、杨某军签订《股东合作协议书》，约定由5人共同出资筹建“大灰厂村废旧石料厂”。

2. 2007年9月2日，申某军、迟某明、韩某霞、冯某存、杨某军、刘某、李某签订《刘某、李某入股协议书》，约定同意刘某、李某入股合作开发改扩建“大灰厂养老院”工程项目，公司设7股，每人占1股。2007年9月2日，申某军、迟某明、韩某霞、冯某存、杨某军、刘某、李某签订《刘某、李某入股协议书》，约定同意刘某、李某入股合作开发改扩建“大灰厂养老院”工程项目，公司设7股，每人占1股。

3. 2008年11月28日，西山老年公寓经北京市某某区民政局批准成立，法定代表人韩某霞，开办资金100万元（由韩某霞投人），业务范围为养老、敬老、康复医疗，性质民办非企业单位（法人）。登记备案的西山老年公寓法人章程由5位理事会成员韩某霞、申某军、冯某存、杨某军、迟某明签字，其中申某军、冯某存、迟某明的签字不是本人所书。

4. 2008年12月22日，西山老年公寓对章程作出修改：将“本单位开办资金100万元；出资者韩某霞，金额100万元”修改为“本单位开办资金100万元；出资者韩某霞，金额142 857.15元；出资者刘某，金额142 857.14元；出资者迟某明，金额142 857.14元；出资者申某军，金额142 857.14元；出资者李某，金额142 857.14元；出资者杨某军，金额142 857.14元；出资者冯某存，金额142 857.15元”；上述7人在该文件上签字，西山老年公寓在文件上加盖公章。

5.2008年12月22日，西山老年公寓确认收益分配：年终收益按出资者出资比例进行分配，以上7人同为股东，全体出资人审核一致同意，自2008年12月22日生效。上述7人在该文件上签字，西山老年公寓在文件上加盖公章。

6. 2009年2月17日，西山老年公寓在银行开户，2009年2月17日，冯某存、申某军向该开户账号各存款142 857.15元；2009年2月18日，刘某、迟某明向该开户账号各存款142 857.14元；2009年2月19日，韩某霞以天津利惠建筑材料有限公司名义向该开户账号转账142 857.15元；2009年2月24日，李某、杨某军向该开户账号各存款142 857.14元。

7.此后，西山老年公寓向北京市某某区民政局提交了修改章程、变更法定代表人的申请。2011年8月19日，北京市某某区民政局作出回复：“关于你单位提出变更法定代表人属于行政许可事项；修改章程，属于行政核准事项，请你单位依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》所规定的法定程序进行申报。”

8. 原告申某军、刘某、迟某明、冯某存、李某诉称申某军等人为西山老年公寓的发起人和出资人，但韩某霞通过伪造申某军、冯某存、迟某明签名将西山老年公寓登记在其个人名下，故起诉请求：（1）依法确认2008年12月22日西山老年公寓的章程合法有效；（2）依法确认申某军等5人为西山老年公寓的出资人并确认其出资额。

9.一审法院经审理判决：判决如下：申某军、刘某、迟某明、冯某存、李某为西山老年公寓的出资人，申某军、刘某、迟某明、李某每人出资142 857.14元，冯某存出资142 857.15元，五人每人占总出资的14.285％ 。驳回申某军、刘某、迟某明、冯某存、李某的其他诉讼请求。二审法院维持原判。

 

二、法院关于非企业单位出资人权益确认案例裁判要点

法院经审理认为：因该章程是附条件的民事行为，而修改的章程并未经登记管理机关核准，所附条件未成就，因而章程修改未生效。关于出资，根据审理查明的事实，申某军等人对西山老年公寓的出资，系从2007年开始延续的行为，各方意思表示真实，并且实际已经投人，应予以确认。韩某霞验资的100万元虽然有验资报告及存款证明书，但该款项在西山老年公寓成立后并未即时转入西山老年公寓的账户，故申某军等人请求确认为西山老年公寓出资人的请求可以成立。关于收益分配。西山老年公寓于2008年12月22日确认的“年终收益按出资者出资比例进行分配”的条款，违反《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，应属无效条款，但收益分配的条款无效，并不影响其他部分条款的效力。

 

三、律师关于出资人权益保护之意见建议

 

社会上有许多可以投资的主体，各位投资人也可能会投资了多个主体。那么，您在投资前，是否考虑过，您签署的协议、章程中的所有条款是否都有效？您投资了，是否可以理所当然的根据协议、章程的约定获得投资分红？从本文案例来看，不是投资者在所有的被投资单位中都可以获得分红。笔者结合本文案例，特作如下分析，供诸君投资时参考。

1.投资人可以签署协议、章程，约定共同投资及投资者权利义务

在投资前，投资者一般都会对各位投资者的投资比例、出资方式、权利义务、收益分配等进行约定，有的是书面的投资协议、章程，有的是口头约定。在此，建议投资人在投资前协商签署书面的协议或章程，尤其要由专业人员起草协议或章程，否则，经营中极易引起争议。

2.投资人并非在所有投资主体中都可进行收益分配

根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业单位资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或挪用民办非企业单位的财产。

所谓民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。因此，投资人投资设立、经营民办非企业单位，其性质为非营利性的社会组织，该组织取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动，投资人不能将该组织中获得的收益进行分红。

3.投资人关于民办非企业单位收益分配的约定无效

综合以上分析可知，如果投资人在协议或章程中约定，对民办非企业单位的收益，各投资人按出资比例分配，或以其他方式进行分配，这些约定，因违反法律法规的强制性规定而无效。也就是说，投资人投资民办非企业单位，无权获得分红。实务中，许多民办非企业单位的投资人，采取变通方式，从民办非企业单位中获得收益，但本质上，这些行为都是违反法律规定的，除非投资人将该民办非企业单位依法变更为营利性单位。

本文作者：马良君，上海骥路律所创始合伙人、律师

声明：

本文由上海骥路律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为骥路律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。